Интересный феномен – стоит мне написать заметку, где я рассказываю о психологических проблемах женщин, как мне в комментариях мужчины начинают рассказывать, что а) никакие это не проблемы, б) у мужчин проблемы похуже, в) это не мы их обижаем, это они нас обижают.
Если я пишу заметку о проблемах мужчин, ровно то же самое мне пишут женщины. Разумеется, и в том, и в другом случае пишут не вообще все, а только часть. Но очень голосистая!
Почему же так получается, что мужчины обижаются на женщин, а женщины на мужчин? Почему идёт эта война полов и постоянная ругань?
Чтобы разобраться в этом явлении, воспользуемся знаниями социальной психологии.
«У нас разведчики, у них – шпионы!»
Прежде всего, надо помнить, что одно из самых важных потребностей человека является потребность в причастности. Нам крайне важно ощущать себя принадлежащими к какой-либо общности людей. Что поделаешь – мы социальные животные, нам нужны другие особи нашего вида, поэтому мы ищем себе группы, к которым можем прислониться.
Если не первой, то одной из первых таких групп становится пол. Уже около трёх лет дети твёрдо знают, какого они пола, и чем этот пол отличается от другого пола (правда, выбираются обычно случайные признаки, вроде длины волос).
Когда мы твёрдо привязались к какой-либо группе, у нас запускается режим предвзятости в пользу своей группы. Ну это когда у нас разведчики, а у них шпионы, у нас – мужественные солдаты, у них – трусливые наёмники и так далее.
Но дело не ограничивается только словесными ярлыками. Предвзятость в пользу своей группы выражается ещё и в восприятии информации.
Вот яркий пример. В середине прошлого века команды Принстонского университета и Дартмутского колледжа сошлись в схватке на футбольном поле (футбол был, как вы понимаете, американский). Эта игра стала самой жестокой и подлой за всю историю обеих команд. Никогда ещё соперники не вели себя так грубо по отношению друг к другу – итогом игры стал целый ворох травм и увечий.
Но самое интересное произошло когда психологи Альберт Хасторф и Хэдли Кэнтрил показали запись этого матча студентам обоих учебных заведений видеозапись этой игры и попросили отмечать каждое нарушение правил, указывая, кто его совершил. Как вы думаете, удалось студентам объективно оценить видеозапись?
Вот уж дудки!
Студенты Принстона считали, что правила нарушали в основном игроки Дартмута, а если принстонцы и делали что-то неправильно, то это были вынужденные меры, а так-то, конечно, принстонцы ангелы во плоти. Разумеется, студенты Дартмута думали точно так же, но с обратным знаком.
И, наконец, вишенка на торте. Мало того, что студенты оправдывали своих. Так они ещё и не замечали нарушений правил с их стороны. Студенты Принстона, например, зафиксировали нарушений правил у дартмутской команды (объективных нарушений, прошу заметить!) вдвое больше, чем сами студенты дартмутского колледжа. Другими словами, мы оправдываем своих и в прямом смысле слова не замечаем их косяков и проступков.
Поэтому и получается, что женщины просто не замечают, где и как их группа причиняет боль мужчинам.
Поэтому и получается, что мужчины просто не замечают, где и как их группа причиняет боль женщинам.
В итоге каждая сторона совершенно искренне считает себя обиженной – это ведь те, другие, нарушают правила и ведут себя подло! А мы не такие!
«Первое, что приходит на ум»
Следующим фактором, провоцирующим войну полов, является эвристика доступности. Предельно упрощая, можно сказать так – мы не анализируем информацию тщательно, а опираемся на то, что лучше помним, что быстрее приходит на ум. Если по телевизору говорили об авиакатастрофе, мы запоминаем, что самолёты – это опасно.
В разрезе войны полов всё предельно просто – женщины постоянно слышат рассказы других женщин об обидах и несправедливостях, кои чинят им злодеи-мужчины. При этом обратных историй женщины слышат меньше. По понятной причине – мужчины просто меньше таких историй рассказывают женщинам.
Аналогично и у мужчин – мы чаще слышим рассказы других мужчин, об обидах и несправедливостях, кои чинят им злодейки-женщины. При этом обратных историй мужчины слышат меньше.
В итоге у нас среднестатистический мужчина слышал, допустим, шестьдесят душераздирающих историй о мужчинах, обиженных женщинами, и две истории о женщинах, обиженных мужчинами. Какой вывод делает наш герой? Что женщины тиранят несчастных мужчин – эвристика доступности в действии. Какие истории ему доступны сразу, без усилий, такие суждения он и выносит.
У женщин механизм ровно тот же самый.
«Все вы такие!»
Наконец, третьим фактором, раздувающим войну полов, является феномен «деятеля – наблюдателя». Суть его проста – наблюдая чьи-либо действия со стороны, мы склонны видеть причины поведения в личности человека. Находясь же внутри ситуации, мы склонны видеть причину поведения в ситуационных факторах.
Например, если другой водитель перестроился как-то неправильно, мы всячески обзываем его и считаем, что причиной такого поведения является его врождённое скотство.
Но когда мы сами перестраиваемся как-то неправильно, мы понимаем, что дело в случайной невнимательности – не выспался, отвлёкся, не заметил, вот и получилось. Более того, в другой раз мы будем внимательнее.
Это же справедливо в разрезе отношений мужчин и женщин. Если мужчина как-то поступил, то, не будучи в его шкуре по определению, женщина считает, что мужчина так делает именно и только потому, что он мужчина. Оказавшись в такой же, ситуации наша героиня поступит так же, но объяснит это какими-нибудь ситуационными причинами.
У мужчин всё то же самое. Если он столкнётся с ситуацией, когда женщина, например, повышает голос, он скажет, мол, всё понятно, она истеричка. Когда же он сам повысит голос, то это случится исключительно для того, чтобы его речь была разборчивее.
Как помириться?
Выход достаточно очевиден – включайте голову.
Не считайте представителей противоположного пола пришельцами с другой планеты (пусть бы и в переносном смысле), а считайте частью своей группы. Это снизит предвзятость в пользу своей группы.
Не полагайтесь на то, что приходит на ум первым, а ищите больше информации, собирая её равномерно, в разных местах, в том числе и заведомо неприятных вам (как раз там, скорее всего, и будет информация, которая скорректирует ваш взгляд на происходящее).
Не обобщайте, а смотрите на конкретного человека и выясняйте его личные мотивы, причины и побуждения. Становитесь на его место.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Павел Зыгмантович
Свежие комментарии