Сегодня, в процессе работы, припомнились два очень распространенных ошибочных убеждения, с высокой доли вероятности парализующих инициативу любого человека, особенно, если в его детстве родительский «пряник» был очень сладкий, а «кнут» - слишком страшный.
Первое ложное убеждение
Предыстория про детство. Иногда ребенка спрашивали чего он хочет, но какой бы выбор ни предлагался ребенку, его (выбора), по сути, и не было. От ребенка требовалось не осознать свое желание и сделать свой выбор, а найти «правильный для родителя ответ».
Фактически пройти нечто похожее на «компьютерное тестирование в ГАИ», когда из предложенных 5 вариантов нужно выбрать 1 правильный. За правильный ответ «выдавались» поглаживания разной степени тяжести, за неправильный – жесткое отвержение, насилие, запугивание и т.п.
Ребенку, ясное дело, более всего хотелось, чтобы его любили, и – менее всего, чтобы били. И он научился прислушиваться к чужим желаниям (сначала в отношении себя и своего поведения, а потом и вообще) гораздо лучше, чем замечать свои, превратился в такой «универсальный улавливатель» маячков от других людей, в поисках ответа на вопрос: «чего ты хочешь, чтобы я хотел»?
В результате, во взрослом возрасте имеем стойкое убеждение: всегда существует правильный ответ и тот, кто его знает. Правильный ответ всегда можно просчитать наперед.
Убеждение является ложным, точнее, неполным. Во-первых, в нем не указано – для кого именно правильный. В полной формулировке это прозвучало бы так: «всегда можно найти того, кто будет заинтересован в каком-то конкретном выборе, - даже, если это касается в первую очередь меня, - и будет настаивать на нем и считать его правильным».
Во-вторых, игнорируется тот факт, что «истинность проверяется практикой». А какая практика может быть в уме? В фантазии? Ага, фантастическая… Тут свою «подтверждающую» роль играет и феномен, имеющий в социальной психологии красивое название «ошибка хиндсайта»: тенденция думать (после того, как событие произошло), что так все и должно было случиться и что мы знали об этом заранее. Этакое НИИ «заднего ума».
Коротко поясню на примере. Стоит человек и мучается – пойти направо, или налево. Пошел налево, оказалось не туда. «Вот, блин, так я и знал, что нужно было идти направо! Я полный идиот!» Но, - внимание! – знал ли? Нет, не знал. И пока не проверил «практикой истинность» - и не узнал бы.
Он понял, куда нужно ему идти именно потому, что начал что-то делать, проверять свои гипотезы, экспериментировать. Он получил опыт и стал «умнее» за то время, пока шел. Но, если бы его «действия» ограничились фантазированием, о том, куда же пойти, то, видимо, так бы на распутьи он и остался бы жить.
Да, можно постоять и подождать пока подойдет кто-то, кто знает дорогу: это будет иметь эффект, если человек точно знает, куда он собирается прийти. А если его желания имеют общефилософскую направленность «ищу счастья», «ищу свой путь» и т.п. – вряд ли. Про это еще пример.
Решил человек узнать у других, чему посвятить свою жизнь: погоней за славой и успехом, поисками богатой супруги (или супруга) или надеждам на обретение смысла жизни и, через него, счастья. 
Мама, гордая, что у нее такой сын, и намеревающаяся выглядеть в чужих глазах и далее «прекрасной мамой», стала настаивать на поисках успеха и славы. Девушка, богатая и влюбленная в него, но не особенно привлекательная, настаивала на «удачном браке». Завидующий его успехам сверстник, рекомендовал бросить все и заняться просветлением.
Если наш человек из тех детей, с которых я начала историю, он будет сильно растерян: свои желания непонятны, окружающие люди рвут на части. Он, бедолага, даже может не заметить, что эти люди думают совсем не о его интересах. И, чтобы переломить ситуацию, нужно рискнуть и начать что-то делать: искать славу, или невесту, или смысл. Так? Не тут то было: внимание, фанфары! На сцену выходит «ошибочное убеждение №2».
Второе ложное убеждение
Предыстория про детство. Когда тот же самый ребенок начинал делать свои выборы по своим желаниям, ему за это доставалось. Причем «доставалось» - это мягко сказано. Доставался тот самый «очень страшный кнут», который я уже упоминала.
Страшный не только силой воздействия, но и своей необратимостью. Даже если ребенок был сполна наказан, ему все равно всегда могли припомнить этот (да и любой другой) его «проступок» с «воспитательными целями».
Никогда уже мама не забудет, как ребенок «жестоко и равнодушно ушел гулять, когда ей было так плохо», как он же, «безразличный к нуждам семьи потребовал игрушку, и скандалил, пока ее не купили», как «не хотел понимать элементарных вещей – что раз маме надо на работу, то нужно не плакать, а спокойно вести себя в детском саду» и т.п., продолжите сами.
Причем, эти мамы вполне позволяют себе «не помнить», в какое именно положение они ставили ребенка, перед тем, как тот делал свой «неправильный выбор».Ну, скажем, это могло быть так.
«Нужно купить молока… Но, если хочешь, ты можешь идти гулять, конечно…»
«Хочешь, чтобы я тебе это купила? Но у нас дома нет хлеба. Ты хочешь игрушку, а хлеб покупать не будем?»
«Ты ведь хороший ребенок? Ты ведь хочешь в садик? Или пойдем гулять, а потом маму выгонят с работы… Ты же хочешь, кушать сладости? Так вот мне нужно деньги зарабатывать. На сладости».
И все под лозунгом: «Выбирай!»
«Неправильный» выбор, а также настаивание на нем, карался не только «выговором», но и – испорченной надолго репутацией.
В результате, во взрослом возрасте имеем второе стойкое убеждение: ошибка необратима, если я сделаю неправильный выбор, мне придется навсегда оставаться с ним, и я никогда не смогу поменять один свой выбор на другой.
Но это - правда лишь отчасти. Да, наши поступки, выборы, и действия влияют на наши отношения и т.п. Но это вовсе не означает, что ситуация после этого - статична. Ну, поругались (даже развелись!) вы с любимым человеком. Ну, подулся он на вас за это. Любимым-то быть не перестал (если был любимым на момент расставания)!
Можно извиниться, поговорить, обсудить что-то и т.п. – наладить отношения заново. Может, они будут чуть другими, но это всегда к лучшему: просто если бы прежний вариант и правда был хорош, то вы бы и не ругались, и не расходились.
Значит – что-то уже изменилось настолько, что быть в этом не хотелось… Ситуация не является тотально необратимой. Если человек жив, то отношения с ним – это всегда «игра дистанций» (С) Данила Хломов.
Встретились.. влюбились… пожили.. поругались… разошлись… А потом – снова встретились! Бывает всяко: просто важно знать, чего ТЫ хочешь.
Но те, кто боится необратимости своих ошибок, и ожидают не просто наказания, но и тотального ухудшения ситуации НАВСЕГДА, решают: лучше не делать выбора. Лучше ждать пока «жизнь решит сама за меня». Или найти того, кто знает «правильные ответы» (то бишь, переводим: заинтересован в определенном «результате»).
Подытожу.
- Если нет точной точки конечного маршрута, то никто не знает и не может знать, как вам туда добраться – это естественно и не может быть иначе.
- «Правильный ответ» всегда зачем-то нужен советчику. Иначе бы у него этого совета не было.
- Если кто-то, после случившегося, все «знал заранее», я бы рекомендовала ему открыть НИИ «заднего ума» и пойти туда. А себе напомнила бы, что «критерий истины – практика». Особенно, во всем, что касается лично меня.
- Если вы что-то сделали, и это оказалось «необратимо», видимо, оно и ДО вашего поступка было таковым, просто вы этого тогда не смогли разглядеть. Все остальное можно переиграть, - если действовать (но не через «отменные ходы», а через создание чего-то нового).
Собственно, все.
Желаю вам всяких инициатив и непрерывных творческих экспериментов – ведь это единственный способ узнать, идете вы «туда или не туда» и, кто собственно, идет: «вы или кто-то за вас»!
Удачи.
Виктория Пекарская
Психолог
Свежие комментарии