Мы знаем, что переубедить человека трудно. Каждый из нас вооружён настойчивостью веры, чтобы не переживать из-за мысли «я не прав».
К счастью, нам не нужно часто переубеждать окружающих.
– Не хочет слушать мои крутецкие аргументы? Ну и ладно.
Но есть профессиональная область, где слепота к доказательствам может обернуться гибелью людей. Эта область – наука. И, к сожалению, там есть своя настойчивость веры – эффект Земмельвейса.
Эффект Земмельвейса – когнитивное искажение, суть которого в том, что учёные не спешат отказываться от своих взглядов из-за новых данных. Нам кажется, что люди науки постоянно сомневаются в своих теориях и легко отказываются от них, если появляются новые доказательства.
Это не так. И о последствиях этого заблуждения я хочу рассказать.
Эффект носит имя врача-акушера Игнаца Земмельвейса, который прославился следующей историей.
В середине 19 века Игнац работал в Венском госпитале, где были два роддома. Для простоты будем назвать их «роддом 1» и «роддом 2».
«Роддом 1» имел плохую репутацию. Большая часть его рожениц умирала от «родильной горячки»: повышенной температуры и образования нагноений. Расследование причин не давало никаких результатов, пока не произошёл один случай.
Друг Земмельвейса проводил учебное вскрытие трупа и случайно порезал палец. В итоге, у него обнаружились симптомы рожениц из «роддома 1».
Оказалось, в «роддоме 1» роды принимали студенты-медики, в программу подготовки которых входило вскрытие трупов, тогда как в «роддоме 2» – студентки-акушерки, в программу которых вскрытия не входили.
Земмельвейс предположил, что в трупах содержится болезнетворный агент, который студенты переносят в кровь рожениц. Он также предложил решение – обрабатывать руки раствором хлорки для обеззараживания.
Как встретили его предложение?
Земмельвейс произвёл революцию в медицине, получил высшую награду Австрии и прославился на весь мир.
Шучу.
На самом деле его освистали, прозвали невеждой, после чего жена Земмельвейса вместе с коллегами запрятали его в психушку, где он и умер.
Ирония в том, что Земмельвейс всё же опубликовал работу со своими предложениями, а через 7 лет благодаря открытиям Луи Пастера практика обеззараживания в медицине стала общепринятой.
Это лишь один из многих примеров в науке, когда открытия отдельных людей принимались обществом в штыки. Эффект Земмельвейса гласит, что одна идея сама по себе, даже если она правильная, не способна пошатнуть устоявшийся порядок.
Из школьной программы я помню понятие «научная революция» – период, когда одна научная парадигма сменяется другой. Автор термина, историк Томас Кун, доказал, что любая наука проходит три повторяющихся этапа:
1. Нормальная наука, когда все идеи объясняются с точки зрения господствующей парадигмы.
2. Кризис в науке, когда появляются необъяснимые проблемы и выдвигаются новые гипотезы для их решения.
3. Научная революция, когда гипотезы проверяются и становятся новой парадигмой.
Земмельвейсу не повезло. Он выдвинул свою идею на стыке первого и второго этапов, когда общество было ещё не готово.
И всё же это не означает, что нельзя предложить полезную идею так, чтобы в неё поверили и не упекли тебя в психушку.
Тут в дело вступает психология.
Полвека назад социальный психолог Серж Московичи провёл эксперимент.
Он собрал группы из 6 человек, в каждой из которых были четыре добровольца и два подсадных актёра. Группе показывали карточки с геометрическими фигурами разного цвета и просили каждого участника называть цвет фигур.
Подвох был в следующем.
Двум подсадным дали указание – называть любой цвет, кроме того, который был на карточке. Несмотря на то что «диверсантов» было всего двое, им удалось изменить общественное мнение в большинстве групп. Люди в полной уверенности начинали называть голубые круги белыми.
По результатам эксперимента Московичи вывел ряд условий, которые помогают «внедрить» любую идею в общество.
1. Нужно показывать абсолютную уверенность в своих словах. «Диверсанты» в эксперименте не проявляли и доли сомнений.
2. Нельзя переставать отстаивать свою точку зрения и надолго выходить из дискуссии. Как только об идее перестают слышать, ей перестают доверять.
3. Чтобы заставить людей сомневаться в устоявшихся идеях, не обязательно их отрицать. Достаточно не согласится лишь по одному пункту, а потом поставить под сомнение и всю систему.
4. Нужно склонить на свою сторону хотя бы одного члена большинства, и остальные последуют за ним.
Это первый раз, когда я нашёл научные советы о том, как бороться с когнитивным искажением.
Пользуйтесь.
Если вы хотите отправить космический корабль на Марс или излечить мир от рака, будьте готовы к скепсису. Мозг учёного, как и любого человека, сопротивляется признанию своей неправоты. Теперь вы знаете, как его переубедить. Не упустите такую возможность.
Верить в свои идеи просто. Ставить их под сомнение сложнее. И уж совсем трудно признать, что прав был кто-то другой.
Те, кто понимает это, двигают нас вперёд.
Свежие комментарии